阿里发起多起.ai域名投诉

媒体：第一财经

记者：陈杨园

报道日期：2026年9月3日

卫斌律师身份：受访法律专家，就企业面对关键域名被他人注册时的路径选择、注册行为正当性的判断要点，以及 AI 域名的品牌入口属性发表意见。

报道原文（公开转载版，供核验）：新浪财经转载：阿里发起多起.ai域名投诉　·　今日头条转载版

可核验事实摘要

• 报道媒体为第一财经，记者为陈杨园，发布日期为2026年9月3日；
• 卫斌律师在报道中的身份是受访法律专家，不是报道作者；本页内容限于报道中实际引述的观点，不构成对个案结果的判断；
• 报道梳理捷克仲裁法院（CAC）公开信息，指出 goofish.ai、taobao.ai、qwenchat.ai、alibaba.ai 等域名曾进入争议程序，多数被裁定转移给阿里相关主体，阿里对 1688.ai 的转移申请则被驳回；
• 本页所附外部链接为公开转载版本，用于核验媒体、记者、日期与观点出处；第一财经官网原文链接尚未取得，取得后将同步更新。

采访背景

报道围绕“.ai”域名价值上升与互联网企业追回域名的行动展开。据报道援引的数据，2022年“.ai”域名注册量为14.4万个，到2026年1月初已超过100万个；阿里、腾讯、谷歌等企业均曾通过域名争议解决程序主张相关域名。报道同时呈现了两起结果相反的个案：alibaba.ai 的原持有人以3333美元购入后即以33333美元挂牌，最终经 UDRP 程序被裁定转移；1688.ai 的持有人因提交了注册后不久形成的 AI 开发材料和争议前的 AGI 网页，阿里的投诉被驳回，该域名曾以168888美元挂牌。

卫斌律师的主要观点

争议的核心不在域名值多少钱，而在注册行为本身是否正当；路径选择则取决于成本、报价、胜算和品牌风险的综合权衡。

第一，先算账，再选路径。域名被他人注册后，企业一般会综合评估域名的重要性、持有人报价、UDRP 胜算、维权时间和品牌风险，再决定是协商受让还是启动争议程序。如果购买成本可控，且持有人又具有一定的正当注册理由，协商转让往往更快、更确定；如果存在明显针对商标注册、仿冒引流或者高价索售等证据，企业通常更倾向于通过 UDRP（统一域名争议解决政策）等程序追回域名。

第二，角力关键点是注册行为的正当性。持有人如果能够证明自己基于通用词、数字含义或独立项目注册，并保留真实的开发材料，即使后来公开出售，也不当然构成恶意。但如果注册后立即联系企业高价索售，或者域名完全对应刚刚发布的新产品，这些行为反而可能成为恶意抢注的证据。

第三，AI 产品的发布节奏制造了新的时间差。近两年 AI 产品大量涌现，不少企业此前没有储备相应域名，等产品走红后才发现关键域名已被他人持有，因此围绕“.ai”“模型名+AI”等域名的争议明显增加。传统消费品牌往往在正式发布前完成商标和域名布局，但 AI 模型迭代快、命名快，部分产品还会采用匿名测试、灰度发布或先开源后官宣的方式。

第四，AI 域名正在从普通网址变成品牌入口。对企业来说，它既承担用户访问、产品传播和全球品牌识别功能，也涉及防止仿冒、钓鱼和流量混淆。一个简短、易识别的 AI 域名既能降低用户理解成本，也能减少仿冒网站、钓鱼链接和流量混淆。