China's Alibaba Is Latest Big Tech Firm to Take Legal Action Over .AI Domains

媒体：Yicai Global（一财全球，第一财经英文版）

作者：Chen Yangyuan（陈杨园）；编辑：Martin Kadiev

报道日期：2026年9月4日（文内署「(Yicai) Sept. 4」）

卫斌律师身份：受访律师。报道以「Wei Bin, a lawyer at Beijing-based Longan Law Firm」引述其意见，并就注册行为正当性的判断要点、争议增加的原因以及 AI 域名的品牌入口属性作出引述。卫斌律师不是该报道的作者，也不代表其代理了报道所涉任何案件。

报道原文（Yicai Global 官网，英文）：Yicai Global: China's Alibaba Is Latest Big Tech Firm to Take Legal Action Over .AI Domains（2026年9月4日）

关联中文报道（同一记者、同一议题）：第一财经：注册价是.com 6倍！大厂追讨.ai域名为哪般（2026年9月3日，记者陈杨园）

可核验事实摘要

• 报道媒体为第一财经英文版 Yicai Global（一财全球），发布日期为2026年9月4日，作者为 Chen Yangyuan（陈杨园），编辑为 Martin Kadiev；以上均据该报道页面所载信息核验。
• 卫斌律师在报道中的身份是受访律师，不是报道作者；本页内容限于报道中实际引述的观点，不构成对个案结果的判断。
• 该报道与2026年9月3日第一财经中文报道为同一记者就同一议题采写的两种语言版本，二者为各自独立发布、各有独立网址，可分别引用与核对。
• 报道载明：阿里巴巴围绕 alibaba.ai、qwenchat.ai、taobao.ai、tmall.ai 等域名提出的争议多数获裁定转移，其对 1688.ai 的投诉因持有人提交了注册后不久形成的 AI 开发材料及争议前网页「The Way to AGI」等证据而被驳回；谷歌、腾讯此前亦有类似动作。
• 本页英文引述部分按 Yicai Global 官网原文照录；中文对照为本页译文，供中文读者参考，并非官方译本。凡有疑义，以官网英文原文为准。

采访背景

报道关注「.ai」域名在人工智能热潮中的价值上升，以及科技企业通过域名争议解决程序追回品牌域名的行动。据该报道援引国际货币基金组织的数据，2022年底 ChatGPT 发布时「.ai」域名注册量为14.4万个，至2026年1月初已超过100万个；报道同时提及域名交易记录：Wisdom.ai 成交价75万美元，Bot.ai 通过交易平台 Sedo 以120万美元成交。

报道中引述卫斌律师的英文原文（照录）

争议的关键在于注册行为本身是否正当；.ai 域名正在从普通网址变成 AI 产品的品牌入口。

第一处｜争议增加的原因

“The rapid emergence of AI products over the past two years has exposed a problem for companies that failed to secure corresponding domain names early on, Wei Bin, a lawyer at Beijing-based Longan Law Firm, told Yicai. As a result, disputes over .ai and ‘model name + AI’ domains have significantly increased, Wei noted.”

中文对照（本页译文）：过去两年 AI 产品快速涌现，暴露出一个此前未储备相应域名的企业所面临的问题；卫斌律师向第一财经表示，围绕「.ai」以及「模型名+AI」等域名的争议因此明显增加。

第二处｜注册行为的正当性是关键

“A key issue in such disputes is whether the original registration was legitimate, Wei pointed out. If holders can prove they registered the domain based on generic words, a meaningful numerical combination, or independent projects, and have genuine development materials, then even if they later offer it for sale publicly, this does not automatically constitute bad faith, Wei said.”

中文对照（本页译文）：卫斌律师指出，此类争议中的一个关键问题在于最初注册行为是否正当。如果持有人能够证明其基于通用词、有含义的数字组合或独立项目注册该域名，并持有真实的开发材料，那么即使其后公开挂牌出售，也不当然构成恶意。

第三处｜可能构成恶意抢注的情形

“Conversely, contacting a company immediately after registration to solicit a high-priced sale, or registering a domain that precisely matches a newly launched product, can provide evidence supporting a finding of cybersquatting, Wei stressed.”

中文对照（本页译文）：卫斌律师强调，相反地，在注册后立即联系企业高价求售，或者注册与刚刚发布的新产品完全对应的域名，则可能构成支持认定恶意抢注的证据。

第四处｜.ai 域名与品牌入口

“.ai domains are evolving from simple web addresses into branding tools for AI products, Wei said, noting that they not only help with user access, product promotion, and global brand recognition, but also help prevent counterfeiting, phishing, and traffic confusion.”

中文对照（本页译文）：卫斌律师表示，.ai 域名正在从简单的网址演变为 AI 产品的品牌工具；它们不仅服务于用户访问、产品推广和全球品牌识别，也有助于防止仿冒、钓鱼和流量混淆。

关于受访身份与律所表述的说明

Yicai Global 报道原文将受访者表述为「Wei Bin, a lawyer at Beijing-based Longan Law Firm」。卫斌律师现执业机构为北京市隆安（深圳）律师事务所，执业地点深圳；本页身份栏与本页其他表述均采用该全称，与报道原文的英文简写不构成冲突，两者指向同一执业机构。

本页对英文原文的引用以照录为原则，未作删改；中文对照仅为本页译文，用于帮助中文读者理解被引述的内容。

相关服务说明

本页所涉域名争议的服务说明：UDRP 域名争议：投诉应对、答辩与品牌域名保护　·　.ai 域名争议专题　·　English service page（UDRP counsel）。